Procédure d'appel

La procédure d'appel du Bulletin :

L'équipe éditoriale du Bulletin reconnaît le droit des auteurs à faire appel des décisions éditoriales à tout moment. Les auteurs qui souhaitent faire appel de manuscrits qui ont été rejetés sans examen externe doivent d'abord consulter la liste des raisons du rejet pour s'assurer qu'ils ont de bonnes raisons de faire appel. Si vous souhaitez faire appel du rejet de votre article, veuillez rédiger une lettre détaillée expliquant pourquoi nous devrions reconsidérer la décision, en réfutant point par point les critiques des évaluateurs, et l'envoyer à bulletin.submit.ask@who.int. Cette demande d'appel sera envoyée au rédacteur qui a initialement traité votre article. Nous discuterons de tous les appels lors d'une réunion éditoriale et déciderons par consensus de l'une des deux mesures possibles :

  1. Votre appel est accepté, et nous acceptons d'envoyer votre article pour une nouvelle évaluation externe (si nécessaire), et/ou vous êtes invité à réviser votre article. Si votre article a déjà fait l'objet d'un ou de plusieurs cycles d'évaluation externe par les pairs, nous vous demanderons de nous fournir un manuscrit révisé tenant compte des commentaires des évaluateurs. Dans ce cas, vous recevrez une lettre vous demandant de télécharger un manuscrit révisé sous le numéro de fichier précédent. Veuillez noter qu'à ce stade, aucune décision finale n'aura été prise quant à une éventuelle publication, mais votre article est de nouveau dans le flux de travail pour examen. 
  2. Votre appel est rejeté, et le rédacteur en chef concerné vous écrira une lettre expliquant les raisons de cette décision.

En général, nous ne prenons en compte qu'un seul appel par document. Vous pouvez augmenter vos chances de voir votre appel accepté en fournissant le plus de détails possible dans votre demande. Nous nous efforçons de vous faire savoir si votre appel est accepté ou non, dans les quatre semaines suivant la réception de votre lettre.

Les 10 principales raisons du rejet d'un manuscrit :

  1. Le contenu de l'article ne convient pas à une revue internationale de santé publique.
  2. Conception de l'étude non appropriée à la question posée.
  3. Manque de nouveauté et/ou d'actualité.
  4. Absence d'approbation du comité d'éthique et de consentement éclairé, ou des deux.
  5. Absence d'une stratégie de recherche appropriée.
  6. Conclusions non justifiées par les résultats.
  7. Absence d'une étape de rétroaction dans les descriptions de l'audit.
  8. Taille de l'échantillon insuffisante.
  9. Absence de message clair à l'intention de la communauté de la santé publique.
  10. Analyses secondaires d'enquêtes démographiques ou de simples études de prévalence difficiles à généraliser.

Websites utiles :